con derecho a réplica

El mundo necesita un orden, creo que estar preso de por vida o muerto es lo mismo, no deberíamos matar punto, pero es que el equilibrio de alguna forma tiene que llegar....

Tu "equilibrio", Dino, es muy singular. También lo es el "equilibrio" que interesa al Estado al establecer el asesinato premeditado de un ser humano habiéndoselo anunciado antes para que, además, sufra una "equilibradora" agonía. También es muy particular el "equilibrio" que imponen la legislación del Estado y la judicatura que la aplica. Más particular aún es el "equilibrio" de un sistema social y económico que distribuye los recursos de forma desigual. Quizá no te haya entendido bien- deformación de mis tiempos de teleoperador-.
Sylvie, la pena de muerte, nauseabunda en cualquier caso, aunque el caso de Stanley sea especialmente significativo. Me gusta tu bitácora y te seguiré leyendo. Un apunte más respecto a la anotación anterior- no me puedo resistir, pues soy fumador convencido-: los fumadores tenemos derecho a existir; el paternalismo hipócrita del Estado, ya utilizado en otros ámbitos, tiene una clara intención punitiva, marginante y persecutoria hacia los fumadores; con que se cumplieran las ya anteriormente establecidas normas, sería un buen comienzo; se ha pasado de la mala educación y falta de respeto de muchos fumadores- la mayor parte no responsables y no convencidos- a que se nos persiga y casi criminalice.

Hay muchas penas de muerte de las que nadie habla. La pena de muerte está establecida en muchos países pero se hace oidos sordos a eso, sólo parece que la única que importa es la de Schwarzenegger...

Demasiadas guerras pero sólo se sale a la calle por una, como si fuera la única.

Al final, sólo acabamos viendo, lo que les interesa que veamos. Da que pensar ¿no?

Tienes razón Viktoria, la pena de muerte está impuesta en mucho países sobretodo en países en vías de subdesarrollo o con fuertes tradiciones integristas. Pero el caso de Estados Unidos es especial, y especialmente indignante, sobre todo porque el American Flavour ha sido imitado por otros países y , es más, ha sido modelo de Estado a seguir por muchas democracias. Lo que pone los pelos de punta.
El caso de Stanley ha sido destacado por el hecho de haber sido propuesto como Nobel de la Paz en 6 ocasiones, además de por haber estado en manos de Terminator el "indulto".
La pena de muerte es escalofriante y rechazable en todos sus casos y en todas sus vertientes. Escribí ese "post" para que vosotros opináseis como lo estáis haciendo... Muchas gracias.

Por mucho que me duela creo que mi opinión no va a ser compartida por algunos seguro que otros sí opinarán como yo aunque no sé si lo van a espresar.
Lo primero que voy a decir es que SI estoy a favor de la pena de muerte como tal, pero no la pondría y no la legalizaría por el simple hecho de que creo que en muchos casos se pone a personas como cabezas de turco para que otros no caigan y solo de pensar que alguien inocente puede morir me pone los pelos como escarpías...
¿Merece vivir quién quita vidas?, ¿merece tener vida el que vive acosta de el que muere? lo siento pero por un instante me pongo en la piel de las personas que pierden a seres queridos y no hacepto un perdón despues de algo así. Cada caso es una historia deferenrente y trae una circustancias. Aquí es españa pondría sin pestañear la cadena perpetua pero la pena de muerte no simplemente por lo que ya he dicho, por los inocentes que pudieran caer pero no por los que quitan vidas porque para mi ellos tampoco merecen vivir...
Lo siento si esto hiere la sensibilidad de algunas personas.

No hiere la sensibilidad pero si refleja, en mi opinion, la falta de vision mayor ante un problema como este.

Si tu matas, malo. Y si te matan, mas malo aun. Entonces mejor matar al "malo" antes de que te mate. Esa es la version que mantienes y sobre la que se mantienen las penas de muerte en todos los paises que existen.

Ni falta hace decir que es la solucion de los incapaces basada en la simpleza de que ante un problema mejor cerrar los ojos... o peor aun, matar a los que tienen cerca para asi aparentar publicamente que se hace algo.

La pregunta es por que hay "delincuencia", por que violaciones, por que hay eso que unos llaman "terrorismo"... responder y arreglar estas preguntas es la cuestion y no, oficializar la venganza de unos pocos.


y por cierto.. hay otra cosa peor que la pena de muerte y es la pena de muerte de por vida. La cadena perpetua. La cual entre otros sitios esta vigente en España(pork si 40 años de carcel no es cadena perpetua... )

No hiere la sensibilidad, May, aunque es una visión muy reduccionista- no te preocupes, eso es porque es muy visceral y también muy humana-. Yo también tengo mis conflictos con ello, incluso en una dimensión más amplia: la del uso legítimo o ilegítimo de la violencia. Sin embargo, más allá de pensar en los deseos de venganza- también muy humano- de los afectados por la conducta que causa la muerte de alguien, quizá la pregunta que deberíamos hacernos es ¿por qué lo hizo? ¿Cuál ha sido la causa o el conjunto de causas que han llevado a un ser humano a matar a otro? Te sorprendería lo mucho que se puede hacer, de más provecho y más eficaz si se atacan las causas reales de los problemas... esas que normalmente nunca nos cuentan escudándose en lemas tales como "Todos los terrorismos son iguales". Porque, sí, el efecto de todos los "terrorismos"- por favor, que alguien me defina eso claramente- es igual, pero sus causas, no tanto.
Axier, efectivamente en España- este país del eje de LADEMOCRACIA- existe la pena capital en vida y, no sólo es la cadena perpetua, sino también el régimen FIES- Fichero de Internos de Especial Seguimiento-, del cual no suelen hablar mucho en los medios de comunicación oficiales.
Muy bien Sylvie, has conseguido un debate muy interesante.

Iker pues claro que habría que mirar las causas y el porque de que una persona mate a otra, pero eso no cambia el problema ya ocasionado porque al acto ya esta ahí. Yo que quereis que os diga pero tengo muy claro que si muchos supieran lo que les espera despues de haber matado a una persona se lo pensaría más de 2 veces y eso de la locura transitoria se les iba a ir de un plumazo (que es a lo que muchos se agarran).
Recuerdo no hace mucho en Madrid una chica que iba tranquilamente por atocha y pretendía esperar a coger un tren y alguien (por llamarlo de alguna manera) se vió con el derecho de empujar a esa chica a la via para que el tren la arrollada. Lo último que escuche es que ella vivia pero con una pierna menos, que era lo mínimo que la podía haber pasado teniendo en cuenta que se la llevo el tren por delante, y yo me pregunto ¿Hay derecho a que alguien sin conocerte de nada te haga eso?, ¿lo habría hecho sabiendo que al hacerlo estaría condenado a muerte? es posible que si lo hubiera echo pero tengo claro que más de uno las cosas se las pensarian 2 veces.
No tengamos esa falsa moral de decir que está peor el que mata a quien mata porque no hay que ponerse a su altura porque cuando no nos pasan las cosas todos queremos ser muy buenos y no pensamos nada en las desgracias agenas...
Y a tí Axier solo decirte que 40 años de carcel no es una perpetua cuando esa pena se reduce simplemente por hacer trabajitos carcelarios y cuando un delito lo cometes con 18 y sales 30 años despues tienes totalmente en la mano volver hacerlo, los violadores son reincidentes y no tienen cura y más de uno que le han soltado ha vuelto a violar... preguntalé e esas familias que opinan.

Hola a todos de nuevo. May, hablas muy apasionadamente de esto, lo que me hace sospechar que has tenido la desgracia de experimentar algo de lo que estamos hablando con alguien cercano. Si es así, vayan por delante mis excusas si en alguna ocasión hiero tu sensibilidad. Házmelo saber.
He hecho un ejercicio de heurística y me he planteado la siguiente situación: un individuo viola, tortura y asesina a mi madre mientras yo estoy obligado a verlo. Si en ese momento ocurriese como en las películas y yo me desembarazase de mis ataduras y tuviese un arsenal de armas contundentes a mano por "arte de birli birloque" con la ira encendendida seguramente me abalanzaría sobre ese individuo, lo torturaría, lo descuartizaría y, en un paroxismo "gore", le sacaría las asaduras y me las comería. Si, en cambio, no se diesen las premisas antes expuestas, y el individuo consiguiese escapar indemne y días, meses o años después fuera detenido, nunca sería capaz de pedir ni de admitir la pena de muerte para él. Mi mayor interés estaría entonces en obligarle a conocer quién era y cómo era, con sus virtudes y miserias, la persona que asesinó; y, por supuesto, conocer qué ha llevado a esa persona a cometer semejante acto. La pena de muerte aplicada a delitos de violencia no devuelve la vida a las víctimas, primera conclusión; tampoco, como tú dices, sirve como medida disuasoria porque en los estados de Estados Unidos en que se aplica, no ha reducido el número de esos delitos- además, el fin tampoco justifica los medios (primer tópico, pero cierto)-. Las personas que cometen ese tipo de delitos suelen tener en la cabeza la idea de que no tienen nada que perder, no valoran la vida de sus víctimas, pero tampoco la suya propia; hay algo que les ha conducido a eso, y son múltiples las causas. Tomando de nuevo como ejemplo el modelo de Estados Unidos, tenemos una sociedad armada- la tenencia y uso de armas por la población civil es legal y su adquisición es muy fácil-, en la que las diferencias sociales son acusadas creando malestar, frustración y necesidad- básica e impuesta-, en la que los valores básicos de la dignidad humana están soterrados u olvidados. Otro tópico, pero también cierto: en muchas ocasiones, la sociedad es la culpable. En los corredores de la muerte es difícil ver a condenados que provengan de clases sociales bajas. Además, hasta hace poco, la pena de muerte en Estados Unidos no contemplaba exenciones para los disminuídos psíquicos.
No, May. Lo de ser igual que los que matan por matarlos, es un silogismo estúpido- que alguien me lo explique de una vez, porque tengo la lógica aristotélica algo olvidada- y haces bien en resaltarlo. Ya te dije que aún tengo muchos conflictos sobre el uso legítimo o ilegítimo de la violencia, en su demarcación.
Por último, la pena de muerte no sólo existe en Estados Unidos y no sólo se aplica a los delitos violentos. Hay muchos países aún que asesinan mediante ese método a presos políticos, homosexuales, creyentes de diversas religiones. Es un problema mucho más amplio que a fin de cuentas daña la dignidad humana. Como decía Carl Sagan, "cada ser humano es único e irrepetible", nunca habrá otro igual, ni siquiera aunque tenga la misma secuencia genética en el núcleo de sus células; su pérdida, es irreparable; un ser humano es irremplazable.
Y esto sí que ya es lo último. Me han reglado un libro que aunque no directamente, sí que puede hacer reflexionar algo sobre todo esto. Lo recomiendo encarecidamente- podría ser un buen regalo en estas fechas- e, incluso, pienso que debería de ser de obligada lectura en la escuela y, quizá, así, con sólo este gesto, atacaríamos una de las causas más graves que impulsan a los seres humanos a matarse entre sí:

Maalouf, Amin. 1998. "Identidades asesinas" Biblioteca Maalouf. Alianza Editorial

¡Un abrazo a todos y felices fiestas!

Te agradezco de verdad que hayas dericado tu tiempo en explicarme y exponerme tus ideas de una forma tan educada y respetuosa.
No, no me ha pasado a mí ni a mi entorno algo así, lo que pasa que muchas veces sufro con el dolor ageno y sé (o intento) ponerme en el lugar de los demás.
Auque sigo en mi postura totalmente, te agradezco tus palabras. Gracias
Felices fiestas a todos¡¡¡¡.

Ques una vergüenza y punto, pero que se puede esperar de una especia atrasada en la evolucióncomo de este "actor"